Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Причин для написания этого материала было много, а поводом – то, что я наткнулся на текст доклада, написанным в бытность работы на Куйбышевском Станкостроительном Производственном Объединении в начале 1987 года. Вот его скан (1 страница, 2 страница, 3 страница), вот текст, а вот статья академика А. А. Дородницына, которую я там цитировал. И доклад, и статья не то чтобы не потеряли своей актуальности: на мой взгляд, сегодня они намного более актуальны, чем во время их написания. В частности, А.А. Дородницын пишет:

…состав информатики — это три неразрывно и су­щественно связанные части: технические средства, программные средст­ва и алгоритмические средства.

Если о первых двух частях никогда не забывают — в английской ли­тературе они получили специальные термины «hardware» и «software»,— то алгоритмическая часть информатики остается почему-то в тени. В то же время всем ясно, что без алгоритмов не может начаться программи­рование, а без алгоритмов и программ вычислительные машины становят­ся никому ненужной мебелью. Я агитирую американцев ввести еще тер­мин «brainware» для алгоритмических средств, поскольку отсутствие спе­циального термина создает, по-видимому, психологический эффект: об этой важнейшей части информатики просто забывают.

У нас нередко жалуются на неэффективность использования вычисли­тельной техники. Как правило, вина сваливается на недостаточность про­граммного обеспечения. Но если внимательнее проанализировать ситуа­цию, то обнаруживается, что причина причин кроется в отсутствии алго­ритмического обеспечения. При наличии алгоритмов разработка программ — уже вопрос времени, но без алгоритмов сдвинуться с места вообще нельзя.

Тогда, более тридцати лет назад, почти никто из конструкторов, докторов или строителей (я имею в виду офисных работников) и не думал о том, как автоматизировать свою работу, поэтому шевелить мозгами («brainware») на предмет формализации и алгоритмизации различных процессов А. А. Дородницын призывал ИТ-шников.

Однако в наше время, когда информатизация проникла во все сферы деятельности, это самое «brainware» можно рассматривать уже не как часть ИТ, а как элемент «просто деятельности», поскольку сегодня любой успешный руководитель понимает необходимость формализации и последующей алгоритмизации работы своего предприятия (организации), а любой специалист просто обязан задумываться о том, как «переложить ручной труд на плечи машин».

Далее А.А. Дородницын в своей статье вопрошает:

Какие же алгоритмы отнести к конкретной предметной области, а ка­кие к информатике — ведь сейчас вычислительная техника, или, правиль­нее сказать, информатика, используется во всех областях науки и тех­ники? Ясно, что здесь дело в масштабах, в уровнях общности. Но пока критериев четкого разграничения еще нет. Иногда сразу видно, является ли данный алгоритм частным, относящимся к конкретной задаче, или об­щим, применимым в весьма различных по своему физическому содержа­нию предметных областях, то есть алгоритм ли это решения конкретной задачи или алгоритм разработки алгоритмов решения задач. Иначе го­воря, в ряде случаев нет сомнения, отнести ли алгоритм к предметной области или к информатике.

На мой взгляд, этот вопрос можно переформулировать как вопрос о том, в чьём ведении находится формализация процедур: универсального ИТ-специалиста или «предметника», понимающего специфику работы конкретной деятельности. Только не надо смотреть на это дело с позиций кастовости: универсальный ИТ-специалист вполне может освоить предмет, а «предметник» - ИТ. По крайней мере, моя собственная биография конструктора, через формализацию процессов проектирования перешедшего в «чистые ИТ» это доказывает. Однако сказанное не снимает вопроса ролей, общих случаев, трендов.

Удивительным образом вспомнились разговоры с представителями компании (во избежание рекламы или антирекламы назовём её «Алтайское здоровье»), поставляющей БАДы из растений определённого региона и открывшей в нашем городе несколько торговых точек, изображающих из себя аптеки и даже имеющих в штате дипломированного врача. С одной, но принципиальной разницей. «Обычный врач», отзываясь на жалобы пациента, назначает ему сначала обследование, а потом выбирает что-нибудь из широчайшего арсенала средств – от оперативного вмешательства до советов по изменению режима. Мне доктор как-то посоветовал ходить вместе с ним в прорубь, чем, по сути, меня спас. А вот карманный доктор «Алтайского здоровья», в первую очередь заботящийся о бизнесе компании, выбирает наиболее подходящий БАД из довольно жидкого ассортимента их торговой точки.

Нечто подобное происходит, на мой взгляд, и с, так называемой, цифровизацией. Хотя роль ИТ в человеческой деятельности намного серьёзнее, чем роль «Алтайского здоровья» в медицине, подход по сути тот же: найти, куда бы пристроить имеющиеся в продаже средства и заработать на этом. Хорошо, пусть это будет не полушарлатанские БАДы конкретного бренда, а фармакология в целом, играющая огромную роль в медицине – должен ли фармаколог, прекрасно знающий действие своих «hardware» и «software» (таблеток и микстур) пытаться пойти дальше и играть ключевую роль в лечении больного, или главные решения по назначению препаратов («brainware») мы всё же оставляем за врачом? Вопрос, конечно, риторический, однако, вспомним, что вся медицина начиналась именно с фармакологии: человек, знающий о воздействии различных препаратов (настоев, отваров и пр.) на организм, и занимался лечением, и тот, кто лучше разбирался в фармакологии и был лучшим лекарем (знахарем).

И только потом, с развитием медицины роль фармакологии свелась к предоставлению врачу одного из видов средств для лечения пациента, а отнюдь не панацеи. Вот точно так же, на мой взгляд, не может быть панацеей цифровизация или ещё какая «ция» в решении проблем торговли, образования и других областей человеческой деятельность – в том числе и медицины. Поэтому следует не повышать, а определять роль ИТ-служб в разных видах деятельности.

На закуску хочу предложить пример, для которого такие слова как формализация или «brainware» были бы чрезмерными. Пару лет назад мне пришлось некоторое время сисадминить в гимназии №11 г. Самары. В должностных обязанностях было чётко сформулировано, что, в том числе, я должен выкладывать на сайт материалы, которые передают представители администрации гимназии. И вот что они мне приносили.

Все мои попытки объяснить им, что это не законченные тексты, которые можно выложить на сайт, а черновики, которые ещё надо доводить до читабельных материалов, наталкивались на недоумение: мол, если материалы должны быть на сайте, значит и создавать их должен «программист» (чем отличается программист от сисадмина, я даже не пытался им объяснять). Возможно, кого-то порадует, что директор гимназии и его замы отводили ИТ-службе столь высокую роль, а меня нет. Я продолжаю считать, что книги должен писать писатель, печатать типография, а ИТ-служба только (простите за тавтологию) только обслуживать их.

О роли ИТ – мой ответ цифровизаторам. Часть 2, о моём докладе