Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Причин для написания этого материала было много, а поводом – то, что я наткнулся на текст доклада, написанным в бытность работы на Куйбышевском Станкостроительном Производственном Объединении в начале 1987 года. Вот его скан (1 страница, 2 страница, 3 страница), вот текст, а вот статья академика А. А. Дородницына, которую я там цитировал. И доклад, и статья не то чтобы не потеряли своей актуальности: на мой взгляд, сегодня они намного более актуальны, чем во время их написания. В частности, А.А. Дородницын пишет:

…состав информатики — это три неразрывно и су­щественно связанные части: технические средства, программные средст­ва и алгоритмические средства.

Если о первых двух частях никогда не забывают — в английской ли­тературе они получили специальные термины «hardware» и «software»,— то алгоритмическая часть информатики остается почему-то в тени. В то же время всем ясно, что без алгоритмов не может начаться программи­рование, а без алгоритмов и программ вычислительные машины становят­ся никому ненужной мебелью. Я агитирую американцев ввести еще тер­мин «brainware» для алгоритмических средств, поскольку отсутствие спе­циального термина создает, по-видимому, психологический эффект: об этой важнейшей части информатики просто забывают.

У нас нередко жалуются на неэффективность использования вычисли­тельной техники. Как правило, вина сваливается на недостаточность про­граммного обеспечения. Но если внимательнее проанализировать ситуа­цию, то обнаруживается, что причина причин кроется в отсутствии алго­ритмического обеспечения. При наличии алгоритмов разработка программ — уже вопрос времени, но без алгоритмов сдвинуться с места вообще нельзя.

Тогда, более тридцати лет назад, почти никто из конструкторов, докторов или строителей (я имею в виду офисных работников) и не думал о том, как автоматизировать свою работу, поэтому шевелить мозгами («brainware») на предмет формализации и алгоритмизации различных процессов А. А. Дородницын призывал ИТ-шников.

Однако в наше время, когда информатизация проникла во все сферы деятельности, это самое «brainware» можно рассматривать уже не как часть ИТ, а как элемент «просто деятельности», поскольку сегодня любой успешный руководитель понимает необходимость формализации и последующей алгоритмизации работы своего предприятия (организации), а любой специалист просто обязан задумываться о том, как «переложить ручной труд на плечи машин».

Далее А.А. Дородницын в своей статье вопрошает:

Какие же алгоритмы отнести к конкретной предметной области, а ка­кие к информатике — ведь сейчас вычислительная техника, или, правиль­нее сказать, информатика, используется во всех областях науки и тех­ники? Ясно, что здесь дело в масштабах, в уровнях общности. Но пока критериев четкого разграничения еще нет. Иногда сразу видно, является ли данный алгоритм частным, относящимся к конкретной задаче, или об­щим, применимым в весьма различных по своему физическому содержа­нию предметных областях, то есть алгоритм ли это решения конкретной задачи или алгоритм разработки алгоритмов решения задач. Иначе го­воря, в ряде случаев нет сомнения, отнести ли алгоритм к предметной области или к информатике.

На мой взгляд, этот вопрос можно переформулировать как вопрос о том, в чьём ведении находится формализация процедур: универсального ИТ-специалиста или «предметника», понимающего специфику работы конкретной деятельности. Только не надо смотреть на это дело с позиций кастовости: универсальный ИТ-специалист вполне может освоить предмет, а «предметник» - ИТ. По крайней мере, моя собственная биография конструктора, через формализацию процессов проектирования перешедшего в «чистые ИТ» это доказывает. Однако сказанное не снимает вопроса ролей, общих случаев, трендов.

Удивительным образом вспомнились разговоры с представителями компании (во избежание рекламы или антирекламы назовём её «Алтайское здоровье»), поставляющей БАДы из растений определённого региона и открывшей в нашем городе несколько торговых точек, изображающих из себя аптеки и даже имеющих в штате дипломированного врача. С одной, но принципиальной разницей. «Обычный врач», отзываясь на жалобы пациента, назначает ему сначала обследование, а потом выбирает что-нибудь из широчайшего арсенала средств – от оперативного вмешательства до советов по изменению режима. Мне доктор как-то посоветовал ходить вместе с ним в прорубь, чем, по сути, меня спас. А вот карманный доктор «Алтайского здоровья», в первую очередь заботящийся о бизнесе компании, выбирает наиболее подходящий БАД из довольно жидкого ассортимента их торговой точки.

Нечто подобное происходит, на мой взгляд, и с, так называемой, цифровизацией. Хотя роль ИТ в человеческой деятельности намного серьёзнее, чем роль «Алтайского здоровья» в медицине, подход по сути тот же: найти, куда бы пристроить имеющиеся в продаже средства и заработать на этом. Хорошо, пусть это будет не полушарлатанские БАДы конкретного бренда, а фармакология в целом, играющая огромную роль в медицине – должен ли фармаколог, прекрасно знающий действие своих «hardware» и «software» (таблеток и микстур) пытаться пойти дальше и играть ключевую роль в лечении больного, или главные решения по назначению препаратов («brainware») мы всё же оставляем за врачом? Вопрос, конечно, риторический, однако, вспомним, что вся медицина начиналась именно с фармакологии: человек, знающий о воздействии различных препаратов (настоев, отваров и пр.) на организм, и занимался лечением, и тот, кто лучше разбирался в фармакологии и был лучшим лекарем (знахарем).

И только потом, с развитием медицины роль фармакологии свелась к предоставлению врачу одного из видов средств для лечения пациента, а отнюдь не панацеи. Вот точно так же, на мой взгляд, не может быть панацеей цифровизация или ещё какая «ция» в решении проблем торговли, образования и других областей человеческой деятельность – в том числе и медицины. Поэтому следует не повышать, а определять роль ИТ-служб в разных видах деятельности.

На закуску хочу предложить пример, для которого такие слова как формализация или «brainware» были бы чрезмерными. Пару лет назад мне пришлось некоторое время сисадминить в гимназии №11 г. Самары. В должностных обязанностях было чётко сформулировано, что, в том числе, я должен выкладывать на сайт материалы, которые передают представители администрации гимназии. И вот что они мне приносили.

Все мои попытки объяснить им, что это не законченные тексты, которые можно выложить на сайт, а черновики, которые ещё надо доводить до читабельных материалов, наталкивались на недоумение: мол, если материалы должны быть на сайте, значит и создавать их должен «программист» (чем отличается программист от сисадмина, я даже не пытался им объяснять). Возможно, кого-то порадует, что директор гимназии и его замы отводили ИТ-службе столь высокую роль, а меня нет. Я продолжаю считать, что книги должен писать писатель, печатать типография, а ИТ-служба только (простите за тавтологию) только обслуживать их.

О роли ИТ – мой ответ цифровизаторам. Часть 2, о моём докладе

----

Эпоха перемен. Подарки. Часть 1.

Эпоха перемен. Подарки. Часть 1. Статья Владислава Боярова. 19.01.2024 г.

Эпоха перемен. Подарки. Часть 2.

Эпоха перемен. Подарки. Часть 2. Статья Владислава Боярова. 23.01.2024 г.

«Домашний компьютер». Конкурс в Самаре.

«Домашний компьютер». Конкурс в Самаре.

Blood, Sweat & Tears, или Кровь, пот и слёзы – часть третья, объединительная

Галопом по вычислительным Европам. Часть 10. Китайский путь и персональная безопасность.

Галопом по вычислительным Европам. Часть 10. Китайский путь и персональная безопасность. Статья Ильи Вайцмана. 11.12.2023 г.