Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

24 сентября 2012 года в рамках встречи российских журналистов с главным футурологом Cisco Дэйвом Эвансом я взял у него интервью. Делал я это после вопросов моего коллеги Александра Семёнова, и поначалу опасался, что часть моих вопросов будут дублировать уже заданные им, но к счастью нас интересовали совсем разные вещи.

Единственный раз, когда я не удержался и встрял в их беседу – речь шла о том, что на отдыхе, на прогулках отключение сетевых устройств (в первую очередь мобильного телефона) способствует общению и стремлению «побыть просто человеком». Ни я, ни члены моей семьи никогда не отключают телефон, и что самое интересное – как раз по этой же причине. Звонят нам не так уж часто, друзья и знакомые соблюдают этикет, и первая фраза звучит как «минутка есть?» или что-то в этом роде. Но при выключенном телефоне или оказавшись вне зоны действия сети, я начинаю волноваться – а вдруг я кому-то срочно понадобился и не смогу помочь? Даже когда мы с младшим сыном сплавлялись этим летом по уральской реке Юрюзань, мой телефон был постоянно включён и что самое интересное – почти всегда была связь.

Дэйв Эванс, главный футуролог компании Cisco. Москва. 24 сентября 2012 г. Фото: Владислав Бояров.
Дэйв Эванс, главный футуролог компании Cisco

Владислав Бояров: Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за последний ответ на пресс-конференции. Потому что когда Вы в начале своего выступления сказали о том, что в будущем телевизор станет настолько продвинутым, что будет сам решать, что показывать, а что нет, мне стало немного жутковато.

Дэйв Эванс: Но эту функцию можно отключить.

В докладе этого не прозвучало, а человек, проживший значительную часть при глушилках, сразу думает именно о них.

Такие вопросы, как цунами информации, обрушивающиеся на нашу голову, меня не волнуют – количество накопленной человечеством информации ещё до моего рождения превысило пределы любой памяти. Поэтому как фильтровали, так и будем фильтровать: съедать надо столько, сколько переваришь. А вот что меня волнует: некоторое время назад единственным способом приобретения контента была покупка книги или винилового диска в «вечное» пользование как самого покупателя, так и членов его семьи, друзей и всех тех, кому он даст почитать эту книгу или послушать этот диск. Развитие технологий привело к тому, что потребители получили техническую возможность копирования контента без потери качества, при этом даже однажды купленный контент (бумажная книга на полке) не делает файл этого же произведения, скачанный с торрентов в электронную книгу или на планшет, легальным. Видите ли Вы в будущем закрепление за покупателем законных прав на воспроизведение однажды приобретенного контента на любом устройстве? Возможно ли какое-то решение в отношении членов его семьи (папа купил контент для ребёнка и закачал на домашний сервер либо клиентское устройство ребёнка)?

Это проблема не технологий, а бизнес-моделей. Компания Apple разрешает копирование контента на любое из своих устройств, однако воспроизвести этот контент на неяблочный устройствах не получится.

Я понимаю, что это не техническая проблема, однако она вызвана развитием информационных технологий, поэтому и решаться должна с их же помощью. Вопрос – как?

Это юридическая проблема. Я думаю, что по мере того, как физические объекты будут заменяться цифровыми, мир придёт к необходимости пересмотра прав интеллектуальной собственности и управления этими правами. Например, я начертил чертёж, Вы внесли в него изменения. Кому принадлежит изменённый чертёж: мне или Вам? Мир должен сесть и пересмотреть законы и правила.

То есть в обозримом будущем Вы не видите какого-то конкретного решения этой проблемы?

Я с Вами согласен: проблема есть, а решения нет и не просматривается. Нынешняя модель защиты интеллектуальной собственности никуда не годится, а ничего другого не предлагается.

Поэтому с одной стороны пользователя воруют, а с другой стороны владельцы контента норовят под видом его продажи брать с нас деньги за каждое воспроизведение.

Мне тоже не нравится эта ситуация: если я купил некий контент, то хочу воспроизводить его на любом устройстве по своему усмотрению. Ирония судьбы: купленный нами CD будет воспроизводиться на любом устройстве, имеющем CD-привод. Тот же контент, купленный в чисто цифровом виде и технически способный копироваться на любое устройство, имеет существенные ограничения, наложенные продавцом. То есть вместо дополнительного удобства, предлагаемого нам технологиями, в результате мы получаем неудобство.

В настоящее время защита от вредоносного кода носит пассивный характер. Ощущение такое, будто одни создают всё более надёжные замки, а другие делают к ним всё более хитроумные отмычки, причём никто не мешает упражняться не только в создании отмычек, но и в попытках открыть ими замок. В «физической» жизни такую ситуацию невозможно себе представить: хозяин вызовет полицию, и злоумышленник будет привлечён к ответственности за ковыряние отмычкой в замке. Возможен ли переход к активному противодействию злоумышленникам в ИКТ и (если возможен) как это может быть реализовано?

Здесь я тоже не вижу решения в ближайшем будущем. В принципе я с Вами согласен, но преступника очень сложно вычислить, возможно, атака совершается в автоматическом режиме без участия человека.

В советское время нам выдавали на работе чертёжные принадлежности такого качества, что каждый уважающий себя конструктор на весьма скромную зарплату устраивал этот самый BYOD – привозил из командировок в Москву изделия компании Koh-i-Noor, которые и использовал в работе. Поскольку использование собственных карандашей не представляло угрозы для информационной безопасности предприятия, никакого разрешение для этого не требовалось. Сейчас подобная история, на мой взгляд, случилась с мобильными устройствами: компании (в том числе и лидеры ИКТ) попросту прозевали концепцию использования универсального рабоче-домашнего девайса, не сумели наладить выпуск и внедрить их в бизнес, вовремя не предоставили своим сотрудникам, и тем самым вынудили тех покупать что-то более-менее подходящее на свои деньги. А BYOD – это попытка выдать нужду за добродетель.

Компаниям трудно предоставить людям то, что тем нравится. Люди приносят на работу собственные мобильные устройства потому, что он хотят использовать самое последнее, самое удобное, с множеством дополнительных функций. Для компании это запредельная стоимость, это не будет окупаться. Срок окупаемости устройств обычно составляет 2-3 года, за это время пользователь, как правило, меняет несколько устройств. Поэтому сотрудник всё равно не будет пользоваться устройством, выданным компанией, предпочтя своё. Менять же устройства каждый год работодателю просто не по карману.

А сотруднику, выходит, по карману?

Это проблема сотрудника. Считает, что не по карману – пусть не меняет так часто или пользуется более простыми устройствами. Однако практика показывает, что достаточно большое количество сотрудников готовы отказать себе в чём-то другом, но приобрести новый продвинутый девайс. Работодатель же не видит в этом нужды и считает, что работу можно выполнять и на устройствах попроще. Такой подход существует: компания предоставляет некие стандартные устройства, а если сотрудник отказывается от него и хочет приобрести более дорогое, то частично компенсирует ему затраты в размере стоимости стандартного.

Получается, что даже лидеры ИТ-рынка не стремятся идти здесь впереди прогресса и снабдить своих сотрудников (а ведь и в ИТ-компании далеко не все сотрудники ИТ-шники, разбирающиеся в «железе», – например, отдел кадров) чем-то наиболее продвинутым, позволяющим им работать с максимальной эффективностью? Разве сотрудники, не являющиеся ИТ-специалистами, могут решить задачу выбора устройства лучше ИТ-служб?

В разных компаниях по-разному. Согласно проведённым нами исследованиям около 46% (проще говоря – половина) сотрудников считают, что они сами лучше знают, что им надо. Но эта цифра, конечно, во многом зависит от типа организации: частная компания, государственная компания, государственное учреждение. Иногда организация вообще не даёт права выбора: сотрудник обязан в производственных целях пользоваться тем, что дали. Если же он хочет использовать это устройство в личных целях, здесь тоже решается по-разному: кто-то разрешает, кто-то нет.

Круг вопросов, на которые Вы успели ответить, был не очень широк, зато на каждый из вопросов был дан весьма подробный ответ. Большое спасибо!

Самарское сообщество «ИТ для инноваций»: IT в воркинге

Самарское сообщество «ИТ для инноваций»: IT в воркинге. Статья Владислава Боярова.

Автоматизация и бардак

Автоматизация и бардак. Статья Владислава Боярова.