Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Наверное, нет ничего удивительного в том, что чем больше человек видел, тем он осторожнее в прогнозах. Как любит шутить один мой знакомый доктор, когда его просят поставить диагноз по телефону: приложите трубку к больному месту, и начнём лечение! Тут ещё важно, чтобы у клиента было если не чувство юмора, то хотя бы доля здравого смысла, а также доверие к специалисту, к которому он сам же и обратился. Вот пример общения с человеком, который удалил с рабочего стола ярлык для одной из папок сетевого диска и ищет виноватых.

Переписка выглядела так:

Клиент: С рабочего стола исчезла иконка, перед этим папка перестала открываться, шла запись / ошибка подключения

В.Б.: Чтобы иконка сама исчезла – такого не помню 

Я увидел, что папка общего пользования открывается и не увидел проблемы. Давайте, как будете …, позовёте меня и покажете – возможно, я чего-то не понял.

кабинет открыт, заходите – смотрите

Хорошо

Не увидел ошибок. Как будете на месте, позовите, пожалуйста и покажите где ошибки.

Восстановите мне папку общего пользования, пожалуйста. В этом и есть проблема

Я в папку Вам скриншот прислал, с папкой общего пользования, открытой в проводнике. И я не понимаю, что значит «восстановить Вам папку общего пользования», если эта папка находится не на Вашем компьютере.

Эта папка находилась на моем рабочем столе со дня ее основания. И я представьте себе с ней без проблем работала.

На Вашем рабочем столе она находиться никогда не могла. Если считаете необходимым, проведу компьютерный ликбез, чтобы избавить пользователей от неверных представлений.

При этом, как видно из переписки, человек не понимает разницы между папкой и ярлыком, и что самое неприятное – и не хочет знать. Если в этот раз найти виноватого и сорвать на нём злость не получилось, значит, он будет искать его и дальше.

Но здесь проблемы в человеке, решить которые сможет только какой-нибудь «инженер человеческих душ», а ведь бывают технические проблемы, которые не кажутся сложными, но на решение которых уходит большое количество времени и нервов.

Один такой нелепый случай произошёл со мной в начале нулевых. В уважаемой компании для моего клиента собрали компьютер и предложили поставить Windows ­‑ мол, всё равно надо как-то тестировать. Следует напомнить, что в те вегетарианские времена, ещё до дела Поносова, все сборщики устанавливали «обычный», то есть нелицензионный Windows. Однако мне с одной стороны, не хотелось их утруждать, с другой – я считал, что ставить надо новый, на тот момент, Windows XP, а не «испытанный» Windows 98, поэтому я забрал «голый» компьютер, со словами: «если что будет не так, я приду». Оно «не так» и получилось.

При загрузке BIOS замечательно определил жёсткий диск, потом инсталлятор Windows предложил его порезать (что я, разумеется, и сделал), нажал кнопку «Далее», после чего Windows сообщил, что не видит на компьютере ни одного жёсткого диска, а потому и установиться ему некуда. Пошли танцы с бубном, которые ничего не дали: Windows сначала видел диск и резал его на логические разделы, а потом внезапно переставал его видеть и по этой причине отказывался устанавливаться.

Привёз назад, на сборку. Продвинутый сборщик поставил Linux – всё встало. Потом принялся за Windows – с тем же результатом, что и я. Поменяли винчестер… поменяли материнскую плату… в конце концов поменяли шлейфик (тогда это был ещё параллельный интерфейс PATA (IDE)) – и всё чудесным образом заработало! Объяснение могло быть только одно: в начале инсталляции Windows одним способом проверял наличие винчестера, а потом – другим. И, поскольку характеристики шлейфика были на границе допустимого, проверка первым способом давала положительный результат, а вторым – отрицательный. На мой взгляд, то, что вторая проверка строже первой, нелогично, и, по-хорошему, они вообще должны были бы быть одинаковыми (если уж решили проверять наличие винчестера повторно), но и руководство разработчиков тоже можно понять: объём кода огромный, за всеми не уследишь, а при тестировании попасть на эту ошибку просто нереально. По крайней мере, на моей практике такого больше не повторялось.

Вторая, не менее удивительная история, произошла на днях, она и сподвигла меня написать этот материал. Прекрасно работавший несколько лет компьютер у меня на глазах внезапно перезагрузился, после чего появилось сообщение: «NTLDR is missing». Что все последние версии ОС Windows (в том числе и «десятка») являются наследницами NT, а LDR – сокращение от «Loader» (загрузчик) – это понятно. Понятно, что это обычный файл, находящийся в определённой папке, и надо просто вернуть его на место. И понятно, что делать это надо не в походных условиях.

Я забрал компьютер домой, запустил с дистрибутива восстановление Windows, перезагрузился – работает. Перезагрузил ещё раз – опять «NTLDR is missing». Ещё раз восстановился – работает, ещё раз перезагрузился… Но ведь если первая перезагрузка шла с винчестера, значит NTLDR на винчестере был! И значит, при восстановлении он копировался на своё место, а потом какая-то зараза его уничтожала!

Ещё раз восстановился, перезагрузился, напустил на систему антивирус – и антивирус ничего не обнаружил. Опять перезагрузился: «NTLDR is missing». Иногда в непонятных ситуациях проще всего не мучиться, а переустановить Windows со всеми драйверами, приложениям и обновлениями. Да, это займёт много времени, но зато даст гарантированный результат. Однако, только в том случае, если проблема программная, а здесь такой уверенности не было: компьютер же вначале не повис и не вывалился в синий экран, а поступил так, будто кто-то нажал кнопку Reset. Самые догадливые, наверное, уже поняли, что вопрос опять решился заменой шлейфика винчестера, только теперь уже SATA.

Осталось только непонятным, почему при первой перезагрузке после восстановления системы, всё проходило гладко и Windows видел файл NTLDR, а при последующих – нет. И почему при загрузке с оптического диска (дистрибутив Windows) винчестер прекрасно виделся, находились контрольные точки восстановления и пр.

Так что диагностика – штука тёмная, и не всегда даже при правильно поставленном диагнозе и проведённом «лечении» можно с уверенностью сказать, в чём же на самом деле была проблема и почему она проявилась именно таким образом. Конечно, сегодня существуют различные конференции, и там можно получить массу полезных советов, только вряд ли эти советы будут на все случаи жизни.

И ведь, главное, нет никаких предпосылок к тому, что диагностировать станет проще: устройства становятся всё умнее, и в каком месте у них может зайти ум за разум, уже и не догадаешься. Впрочем, и с людьми, которые пользуются этими устройствами, тоже проще не становится .